top of page
Small Lev Aharon Logo

Lev Aharon Library

בגדרי ביעור החמץ וביטולו


איסור חמץ וביעורו


הלכה ומנהג

התמיהה בשיטת הר"ן

וצריך ביאור שלא ביאר כשאר הראשונים שקיום מצות תשביתו על ידי ביטול היא שנאבד ערך החמץ והרי הוא כעפר. ויותר יקשה, לפי מה שהבאנו לעיל דברי רבי עקיבא איגר המפרש דעת הר"ן כאלה הראשונים, וזה לשונו בסוף דבריו, וצריך לומר, כיון דבאמת לשון ביטול לא הוי הפקר ממש, רק גילוי דעת למה שבלבו, שאינו חושבו ושנחשב לו כעפרא, וכיון דאנו דנין על מה שבלבו, דהיינו בדרך גילוי מלתא מה שבדעתו, ואם בדעתו אינו כן, אין הביטול כלום, ואפשר שזהו שמדקדק הר"ן בלשונו הזהב, שביטול זה תלוי במחשבתן, עכ"ל. משמע, דשיטת הר"ן כשיטת האונקלוס ורש"י, שביטול היינו לבטל חשיבות החמץ, ולא הפקר כתוספות, וצע"ג.

Note! Translation is auto generated: Please use with caution

The question in the method of the Ran

And needs clarification which was not explained by the earlier commentators that the fulfillment of the commandment to nullify chametz is through annulment, for the value of the chametz is lost and it is considered as dust. Furthermore, it is more difficult, according to what we brought above the words of Rabbi Akiva Igger who explains the opinion of the Ran like these earlier commentators, and this is his language at the end of his words, and it must be said, since indeed annulment is not actual nullification, but a revelation of one's inner thoughts, that he does not consider it and it is deemed as dust, and since we judge based on what is in one's heart, meaning in the way of revealing what is in his mind, and if that is not his intention, then the annulment means nothing, and it is possible that this is what the Ran is meticulous about in his golden language, that this annulment depends on their thoughts, etc. It implies that the opinion of the Ran is similar to the opinion of Onkelos and Rashi, that annulment means to nullify the importance of the chametz, and not to make it ownerless like Tosafot, etc.

bottom of page