top of page
Small Lev Aharon Logo

Lev Aharon Library

בגדרי ביעור החמץ וביטולו


איסור חמץ וביעורו


הלכה ומנהג

חידוש בחובה לומר נוסח הביטול

ובשיטת הפוסקים דאם לא הבין מה שאומר לא יצא, יש לומר בפשטות, כי כשאינו מבין, ממילא אין בכוונתו לבטל את החמץ. אכן, עדיין יש לשאול, דהרי מסתמא הוא יודע את עצם הדבר שצריך לבטל את החמץ, ורוצה לבטלו, וגם יודע שחמץ בפסח אסור בהנאה, ומסתמא מוציאו מדעתו במחשבתו, ומה בכך שאינו מבין הנוסח שאומר, ויש לעיין היטב בזה.

ואפשר דיש לחדש בכוונת הפוסקים במה שכתבו שלא יצא ידי חובת ביטול, על פי מה שחידשנו לעיל, כי עיקר הביטול הוא במחשבה, והדיבור בא מתקנת חכמים כדי לחזק ולגמור דעתו בביטול, ולפי זה, מי שאמר נוסח הביטול ולא הבין, לא יצא ידי חובת תקנת חכמים לומר את נוסח הביטול בפה, אבל ידי חובת עצם הביטול יצא, כן נלענ"ד נכון.

Note! Translation is auto generated: Please use with caution

A Novelty in the Obligation to Recite the Nullification Text

According to the opinion of the legal decisors, if one does not understand what they are saying, they have not fulfilled their obligation. Simply put, when one does not understand, their intention is not to annul the chametz automatically. Indeed, it is still worth asking, because one inherently knows the essence of the matter that they need to annul the chametz, and they want to annul it, and they also know that chametz on Passover is forbidden to benefit from, and it is assumed that they remove it from their mind with intent, so what difference does it make if they do not understand the specific wording they are saying? This requires careful consideration.

It is possible that there can be a new interpretation based on the intention of the legal decisors in what they wrote, that one has not fulfilled their obligation of annulment, according to what we have innovated above. Because the essence of annulment is in the thought, and speaking is a corrective measure of the sages to strengthen and complete one's intent in the annulment. According to this, one who says the annulment formula and does not understand, may not have fulfilled their obligation according to the decree of the sages to say the annulment formula verbally, but they have indeed fulfilled the obligation of the annulment itself. This seems correct in my humble opinion.

bottom of page