top of page
Small Lev Aharon Logo

Lev Aharon Library

מצות ההסיבה במצה במרור ובארבע כוסות


מצוות ליל הסדר


הלכה ומנהג

ביאור נוסף בשיטת הר"ן

וגם בלאו הכי מוכרח דסבירא ליה להר"ן דעיקר תקנה דהסיבה בכוסות לא היה רק למצוה לכתחילה, ולא לעכב בדיעבד, דאם לא כן, הא אינו מובן תירוצו השני שכתב, דאין מקום להקל בשניהם דתעקר התקנה, והרי אין מקום להקל רק בכסי קמאי לחודא, אבל אם כבר שתה קמאי בלא הסיבה, הרי בעל כרחך מוכרח להסב בבתראי, ממה נפשך, אי משום דבתראי הוא דצריכה הסיבה, או משום דשתה קמאי בלא הסיבה, והרי הוא כאלו לא שתה וצריך לחזור ולשתותן בהסיבה, ומוכרח כמו שכתבתי, דסבירא ליה דהסיבה אינו מעכב כלל בכוסות.

ואם כן, הרי נתברר בזה דכמה מהראשונים חולקים על הטעמים של הר"ן, דהרי התוספות (קח, א ד"ה כולהו) נסתפקו אם הסיבה מעכב בכוסות. והרא"ש (שם פרק י סימן כ) כתב בפשיטות דצריך לחזור ולשתות. ועיין במרדכי (פרק ערבי פסחים רמז תריא) שנסתפק גם כן בזה. ובשולחן ערוך פסקינן, דבקמאי מחויב לחזור ולשתות, ורק בבתראי, כיון דבין שלישי לרביעי אסור לשתות יין על פי דין, סמכינן בדיעבד על הפוסקים שכתבו דבזמן הזה שאין המנהג להסב אין צריך הסיבה כלל.

Note! Translation is auto generated: Please use with caution

Another explanation in the method of the Ran

And even without this, it is reasonable to Rabbi Nathan that the main reason for the requirement of two cups was not just for the mitzvah initially, but not to delay retroactively. Because if not, his second explanation does not make sense, as there is no room to be lenient in both cases since the original reason is invalid. Therefore, there is no room to be lenient only with the first cup alone. However, if one already drank the first cup without the reason, he is certainly obligated to switch for the second cup, what do you think? Either because the second cup needs the reason, or because he drank the first cup without the reason, and it is as if he did not drink and needs to go back and drink with the reason, and is obligated as I wrote, that it is reasonable to him that the reason does not delay at all with the cups.

So, it is clarified here that many of the early authorities disagree on the reasons of Rabbi Nathan, as the Tosafot (Ketubot 21a) were uncertain if the reason delays with the cups. And the Rash (ibid. Chapter 10, Siman 20) wrote clearly that one must go back and drink. And see in the Mordechai (Pesachim Chapter 2) who also doubted this. And in the Shulchan Aruch, we rule that for the first cup, one must go back and drink, and only for the second cup, since from the third to the fourth it is forbidden to drink wine according to the law, we rely retroactively on the poskim who wrote that in our time, since the custom is not to switch, the reason is not needed at all.

bottom of page